«Лига дебатов» снова в деле

С 7 по 10 ноября в музее Г.И. Шелехова прошли три тура  дискуссионного клуба «Лига дебатов», возобновившего свою деятельность после  ковидных  ограничений.

«Хотите поспорить? Нет? А если научим?» – Возможно эта, а может другая идея легла в основу создания «Лиги дебатов», но развиваться клубу она точно помогает.

Интересна история возникновения дискуссионного клуба. Его  придумали сами ребята – члены молодёжного парламента при Думе Шелеховского района  лет десять лет. Сами  придумали название,   формат выступлений, подготовили и провели.

– Когда мы их увидели впервые и убедились, что это очень интересно, то сразу же решили – будем помогать,  – рассказала Мария Масловская,  начальник отдела по молодёжной политике и спорту районной администрации.  – Сейчас многие ребята совсем не умеют разговаривать. Дело не только в гаджетах, мессенжерах и соцсетях. В связи с особенностями ЕГЭ, где выбираются уже предложенные варианты, давать развёрнутые ответы школьники почти разучились. Задача клуба – помочь молодёжи научиться высказывать свою точку зрения, отстаивать её, дебатировать. Темы самые различные – от школьных, бытовых до политических. Важно то, что сами вчерашние школьники это придумали и организовали, – пояснила   Мария Станиславовна. – А наш отдел их поддерживает: работаем с жюри, организуем места проведения, подготавливаем сувенирную продукцию и призы.

Команда школы № 4

Выбираются  две команды-тройки, каждая  из трёх человек. Дискуссия  начинается с объявления общей темы, и на подготовку к ответам   командам дают десять минут. Одной из сторон предлагается позиция утверждения заданной темы, а второй – позиция отрицания. После изложения своих аргументов  соперники задают друг другу перекрёстные вопросы. Во второй части тура темы и позиции меняются. Цель соперников  –  убедить  в своей правоте третью независимую сторону – членов жюри.

А.Сурду защищает позицию команды лицеистов

 В этом году на участие в конкурсе поступило четыре заявки. На первом отборочном туре,  7 ноября,  провели жеребьёвку, по итогам которой дебаты прошли  между старшеклассниками школы № 4 и лицея.

Жюри задаёт дополнительные вопросы участникам

 По результатам полемики на темы «В школах нужно разрешить пользоваться телефонами?» и «Наркозависимые должны получать помощь или наказание?» обе команды выступили одинаково хорошо. Для определения лидеров жюри предложило дополнительную тему «В каждом доме должен быть робот?». В итоге  в финал  вышли учащиеся четвёртой школы.

9 ноября состоялся второй отборочный этап, где встречались школа № 1 и вторая команда лицея. На этот раз победили лицеисты.

На следующий день состоялся заключительный этап,  в котором учащиеся четвёртой школы и  команда победителей из лицея дебатировали на темы: «Родители должны решать, какую карьеру выбирать их детям?» и «Подростки должны устраиваться на работу после школы?». В итоге  победа досталась  команде лицеистов –  жюри пришло к выводу, что в финале  эти ребята выступили   более убедительно.

За последние три года, считают организаторы, «Лига дебатов» заметно прибавила в качестве подготовки, и в первую очередь, самих участников.

– Команды все разные, но сильные, поэтому лучших иногда выбрать очень сложно, – говорит Ирина Петрова, председатель молодёжного парламента при Думе Шелеховского района, которая занимается подготовкой участников лиги. – Но есть над чем работать. Нужно внимательнее читать правила проведения дебатов и точно знать, что должен говорить первый спикер, что должны говорить его помощники, потому что не все это правильно понимают. Второй год подряд побеждает лицей. Возможно потому, что в гуманитарных классах ребят специально обучают риторике и ораторскому искусству. В прошлом году команда лицеистов состояла из участников КВН.

В этот раз за первое место боролись учащиеся 11 «г» класса. Мы поинтересовались у лидеров,  какие впечатления остались у них после этого конкурса?

Екатерина Малышева:

– Волнительно, если честно. Нам не так нужна была победа, как само участие. Было интересно попробовать себя в роли ораторов, узнать, насколько у нас развита речь.

Дарья Шестакова:

– Интересно было слушать наших соперников, потому что они говорили красиво и выдвигали хорошие аргументы. Отвечая, в зависимости от темы и от предложенной позиции («за» или «против» – прим.), мы иногда говорили то, с чем были совсем не согласны.

Александр Сурду:

– Это что-то новое для нас. Самое яркое впечатление, когда нам пришлось защищать темы, с которыми мы были категорически не согласны, но приходилось  убеждать жюри и оппонентов, что это та тема, в которой мы не сомневаемся и полностью поддерживаем. Мне было очень интересно наблюдать за всем этим, и рад, что смог поучаствовать подобном мероприятии.

И. Петрова, М. Масловская, финалисты «Лиги дебатов», М. Гордеева

Весомые аргументы 

Аргументы и «за», и «против» могут быть одинаково сильными  и имеют полное право на существование –  именно это  с блеском показали ребята в своих выступлениях.

Например, батл по теме «Родители должны решать, какую карьеру выбирать их детям?» выглядел так.

Начала дискуссию первый спикер команды школы № 4 с позиции утверждения: «Мы убеждены, что родители имеют право и должны направлять ребёнка в выборе профессии и даже решать за него, потому что у них есть опыт, и они с рождения могут наблюдать развитие потенциала своего ребёнка».

 Соперник из команды лицеистов выдвинула контраргумент: «Мы считаем, что право выбора профессии принадлежит самому ребёнку. Если за ребёнка выбор делают родители против его воли, в таком случае из него может получиться человек, которым будут манипулировать, и он будет не в состоянии принимать самостоятельные решения, он постоянно надеется на помощь со стороны».

Второй выступающий команды утверждения возразил: «Ребёнок не всегда самостоятельно может определиться и понять, какую профессию и карьеру выбрать. Родители, имея большой опыт, способны помочь и направить ребёнка в сложной для него жизненной ситуации. Если родители этого не делают, мы можем наблюдать, что ребёнок доучивается до 9 класса и заявляет: «Я устал учиться, мне надоело, я пойду в колледж или куда-нибудь, там мне будет весело». В итоге мы наблюдаем, что не все дети даже в колледже могут хорошо учиться, потому что у них нет цели в жизни». Третий участник этой же команды рассказал, как родители помогли ему определиться со сферой интересов и поддержали в собственном выборе профессии.

«Если взрослые постоянно делают выбор за ребёнка в раннем возрасте, – парирует спикер лицеистов, – он может иметь множество психологических проблем в будущем и не будет способен свободно выбрать свой путь. Такие дети не самостоятельны во взрослой жизни, не могут принимать взвешенных решений. Мы видим ситуацию, когда взрослые имеют  детские психологические травмы, потому что в детстве за него решали и говорили, что надо делать. Человек становятся слабым сотрудником, допустим, потому что с самого начала он не хотел там работать из-за отсутствия интереса. Множество таких работников может стать проблемой для предприятий и государства».

Проходя «дебаты», участники, на самом деле,  готовятся к взрослой жизни. Если ребята способны так активно отстаивать заданную им позицию в учебно-игровой форме, значит, защитить свою собственную точку зрения и свои интересы они смогут безусловно.

Светлана ЧАЙКО